Den har legat däruppe nu ett tag den där stenen. Så det är kanske dags att flytta in. Man behöver ju inte ha med sig den gamla tråden, det är lätt att hitta tillbaka ändå.
Drygt 7 månader nykter nu. Känner att jag skulle behöva anstränga mig för att sätta stenen i rullning för att behöva börja om från början igen.
Trött efter en lång vecka igår. Hade ett ypperligt tillfälle att handla alkohol, men jag vill verkligen inte ha. Det finns inte på kartan som alternativ.
Sug då? Ja kanske, men jag har lite svårt att tillfredsställa det. ”Lasternas summa är konstant”, men jag har svårt att hitta nån ersättning. Just nu är det kakor en ggr per dag, men jag är egentligen inte så förtjust i sött heller, men den finns där - tristessen, rastlösheten, tröttheten och jag hittar ingen medicin nu. Jo, jag gör sunda val och det funkar, men det har ju helt ärligt inte samma omedelbara effekt. Får kanske lov att börja med nån extremsport för att få endorfinkicken.
Jag verkar åtminstone ha fattat ordentligt att alkoholen inte gav mig nåt. Jag fick nog kicken både av smygandet och drickandet för övrigt. Och ingen av dem funkade heller särskilt bra. Så livet som det är utan droger... ja, inga quickfix, men ett ganska behagligt lugn för det mesta ändå. Så kan jag sammanfatta det.

@Sisyfos Oj så mycket som har skrivits i din tråd! Du har alltid funnits vid min sida…stöttat och hejat på!
Tidigt i mitt beroende långt långt före jag skrev här på forumet så visste jag att jag måste bli helt nykter…inget måttligt drickande…utan helvit. Jag visste det innan läkarna sa det och jag visste det när jag sökte stöd inom kommunen.
Så när min kurator sa att du har kommit för långt in i ditt beroende så du kommer nog inte kunna bli måttlig.

Jag tänker att den här diskussionen handlar mer om att vara måttlig….det finns en historia bakom det måttliga…

Jag ska försöka ta ett uppehåll från forumet utan att gå in och läsa…det är svårt…för det finns en vänskap här inne.

När jag kommer tillbaka tänker jag att jag vill vara i gruppen ”vara alkoholfri” . Jag önskar det🙏🏻å kanske är det där jag ska läsa då.

Tack för att du finns @Sisyfos och tack för att du är så modig🥰

Hur kan man ens föreslå att ”dricka med måttlighet” till människor som har ett beroende??? Vi alla som är/har varit alkoholister är beroendemänniskor, annars hade vi inte haft det problemet. För oss som har detta beroendet så är det allt eller inget. Dummaste jag hört på länge. Jag hade ALDRIG vågat ens ta en lättöl för att jag är livrädd att kicka igång mitt beroende igen. Har inte druckit en droppe på snart 2 år (22/8). GLÖM MÅTTLIGHET!! Det kan skada otroligt många människor som tror att man bara kan dricka lite grann. Och vem tar ansvar för det? Du @sisufos?

Hur kan man ens föreslå att ”dricka med måttlighet” till människor som har ett beroende??? Vi alla som är/har varit alkoholister är beroendemänniskor, annars hade vi inte haft det problemet. För oss som har detta beroendet så är det allt eller inget. Dummaste jag hört på länge. Jag hade ALDRIG vågat ens ta en lättöl för att jag är livrädd att kicka igång mitt beroende igen. Har inte druckit en droppe på snart 2 år (22/8). GLÖM MÅTTLIGHET!! Det kan skada otroligt många människor som tror att man bara kan dricka lite grann. Och vem tar ansvar för det? Du @sisufos?

Jag förespråkar INTE måttlighet. Läs vad jag skriver innan du lägger ord i min mun. @chris89. Min uppfattning är att det är svårt med måttlighet. Jag förespråkar en egen analys av sitt drickande, sitt mående och sin livssituation. Jag har full respekt för att man landar i att nyktert är bäst.
Den här diskussionen började i en annan tråd där jag svarade på ett inlägg av
AndraHalvlek som skrev skrev såhär om måttligt:
”De få som klarat det har 1) inte kommit så långt ner i missbruket, 2) dricker typ ett glas varannan månad.” ’
Om jag ska ta ett exempel som ni kan relatera till är det som att skriva:
De som är nyktra har
1. Tagit Antabus
2. Använt faktametoden
Jag tror att några av er hade velat nyansera ett sånt påstående eftersom det inkluderar er och kanske inte riktigt stämmer överens med den väg ni går/har gått. så då skrev jag att det finns andra exempel på måttligt på Forumet, vilket stämmer. Jag skrev också i det inlägget att det inte är helt okomplicerat att återgå till att dricka efter en tids nykterhet. TappadIgen inledde då den här ”måttligtdiskussionen”. Jag har aldrig velat ha den och tror fortfarande att bemötandet jag får grundar sig i att jag inte är helt vit och att detta är kontroversiellt.

Jag tror på att möta människor där de är. Inlägget jag bemötte fanns i en tråd där någon uttryckte att hen planerade att återgå till att dricka ”normalt” efter tre månader och frågade om det var möjligt. AndraHalvlek svarade med sin lista och jag skrev att det fanns fler exempel på långvarig måttlighet på Forumet. För att det finns! Då ville TappadIgen ha exempel och det finns exempel på människor som fortfarande dricker senast de skrev, men jag vill inte göra mig till talesperson för andras drickande. Jag tror dock på att inte skrämma bort människor initialt med en lista som inte stämmer helt.

Forumet Det Vidare Livet definieras såhär:
Livet som det är utan droger. För inläggen som kan handla om annat än de omedelbara alkoholrelaterade problemen.
Måttligt ligger som underrubrik till Förändra sitt drickande - det är väl därför jag har hamnat här (måttligt fanns förövrigt inte när jag bytte) - jag jobbar inte med att förändra längre. Jag har landat. Jag ska respektera er önskan och skriva där OM jag resonerar om måttligt, men jag har inte initierat den här diskussionen själv och ord läggs i min mun av andra.
@TappadIgen skrev: ”Det som är kontroversiellt är när man försöker ge sken av att det skulle vara enkelt och vanligt på forumet att bli måttlig. ”
Jag har definitivt inte skrivit vare sig att det skulle vara vanligt eller enkelt, det är ord som du läser in. Tvärtom skrev jag att det inte är okomplicerat att börja dricka igen efter en tids nykterhet.

TappadIgen skrev: ”Angående Magnus studie så får du gärna skriva om studien, men då får du använda den på rätt sätt.”
Här förstår jag inte vad du menar? Jag har bara (tror jag) hänvisat till att det finns siffror från Riddargatan och Alkoholhjälpen i AndraHalvleks tråd. Jag skulle aldrig använda de siffrorna för att skriva till någon att det går bra att vara måttlig. Jag kan inte se att du har kommenterat Studien i din tråd TI men jag kanske missuppfattade dig.
.@TappadIgen Skrev ”men inget av det han har sagt än så länge motsätter sig ju varken min eller hennes tes”. Jag tycker nog att de resultat han faktiskt redovisade visar ganska höga siffror på möjligheten att dra ner, vilket jag inte kan utläsa av något av det ni skriver, men det är inte måttlighet eller inte som jag skriver om, där lägger du egna tolkningar i vad jag skriver.
Jag skulle aldrig förespråka måttlighet eller försöka skapa en modell för hur det skulle gå till. Jag tycker att alkohol är alldeles för farligt för det. Jag har stor respekt för alkohol som drog och dess beroendeframkallande egenskaper. Även om det skulle finnas studier som visar positiva resultat så har jag läst alldeles för mycket i det här Forumet som gör mig rätt skeptisk till att dricka, men jag har själv inte ännu landat i 0, men det gör mig inte till en förespråkare för måttlighet.

@Sisyfos skrev:"De som är nyktra har
1. Tagit Antabus
2. Använt faktametoden"

Om du inte ser varför det inte är samma påstående, så vet jag inte om vi kan komma längre. Jag börjar bli osäker på om du är seriös nu. När du skulle återge vad Andrahalvlek hade sagt så sa du att hon hade sagt att ingen klarar det och du verkar fortfarande tro att det är vad hon har sagt, med tanke på hur du formulerar din analogi. Jag försökte redan i förra inlägget förklara för dig att det är en skillnad på att säga "få" och "inga". Kan du verkligen inte se skillnaden på dessa två?

Om vi går igenom hennes påstående igen då:

"Det är få som klarar det"
Den här skulle ju möjligen kunna sägas vara kategorisk om vi ser till befolkningen i stort. Om vi tittar på alla människor i Sverige så är det ju många som klarar det. Men lite underförstått måste vi förstå att detta gäller människor med alkoholproblem som alltså har blivit tillräcklig svåra för att man söker sig till alkoholhjälpens forum. Då är vi väl överens om att det stämmer nu i och med att du själv inte kunde komma på något exempel och hälften av exemplen, om vi räknar bort dig, var på personer som inte räknar sig själva som måttliga. Kan vi då vara överens om att det är få som klarar det? Det känns ju som att du egentligen är med här men tycks fastna på något, men lite oklart vad.

"Inte kommit så långt ner i missbruket"
I det exemplet du själv ger så är det ju precis det du säger att personen i fråga inte har gjort. Du verkar ju hålla med här också.

"dricker typ ett glas varannan månad."
Här tycks du ju också hålla med om att det är svårt att hålla sig måttlig om man inte dricker sparsamt. Så vad är det du försöker mena är fel här? Möjligen att det är lite kategoriskt också, men att det handlar om andemeningen att dricka sparsamt.

Om vi formulerar om meningen då och säger så här:
Har man väl kommit ganska långt i sitt alkholberoende så är det svårt att någonsin dricka måttligt igen och i de fall att man klarar det, så dricker man sparsamt.

@Sisyfos skrev:" TappadIgen inledde då den här ”måttligtdiskussionen”." Nej, det är återigen du som försöker diktera villkoren för vad andra vill skriva och trots att du inte säger dig propagera för måttlighet så måste du hela tiden skjuta in att det är ett tillgängligt alternativ och att många inklusive dig klarar av det, trots att du inte har fog för att säga det.

@Sisyfos skrev:"För att det finns!" Du tycker att när andrahalvlek skriver "få" så menar hon inga, men när du säger att det finns fler exempel så låter det inte som att du försöker påskina att det åtminstone är relativt vanligt, trots att du sen inte kan komma på några exempel?

@Sisyfos skrev:" Jag har aldrig velat ha den och tror fortfarande att bemötandet jag får grundar sig i att jag inte är helt vit och att detta är kontroversiellt." Hur kommer det sig då att du hela tiden försöker diktera vad andra får skriva om måttlighet? Om du inte vill ha diskussionen så ska du ju inte starta den.

@Sisyfos skrev:"Jag har definitivt inte skrivit vare sig att det skulle vara vanligt eller enkelt, det är ord som du läser in. Tvärtom skrev jag att det inte är okomplicerat att börja dricka igen efter en tids nykterhet."

Du använder kanske inte de orden men du går ändå direkt in och säger att det inte stämmer när AndraHalvlek säger att de är få och säger istället att det finns flera exempel. Du tycket själv inte att det är problematiskt?

Om Magnus studie så har jag skrivit om det redan, men det var tydligen inte i min tråd utan i AndraHalvleks tråd. Gå tillbaka och läs det nu.

@Sisyfos skrev:"men det gör mig inte till en förespråkare för måttlighet." Jag har svårt att tolka det på ett annat sätt när du försöker diktera villkoren och säga att ingen får säga till någon annan att det är svårt att klara av måttlighet och att det för att det ska gå man inte bör ha gått för långt ner i beroendet och att man då får vara väldigt sparsam. Om du inte förespråkar måttlighet, varför får man inte säga det då? Du pratar om att det skulle skrämma iväg personer. Personen ifråga där det hela började denna gången är i allra högsta grad kvar på forumet och tycks vara förmögen att själv besluta sig för vilken väg hen ska gå utan att du ska vara där och försvara måttligheten.

Du tar inte heller till dig av övrig kritik om att det kanske är olämpligt och gå in och försvara måttlighet på det sätt du gör? Jag kan ju aldrig säkert veta, men jag tror inte att någon skräms bort av att vi berättar om våra erfarenheter av hur svårt det är med måttlighet, men att du ständigt ska gå in och peta på det och berätta att det går visst kanske övertygar någon som inte alls är kapabel till måttlighet att prova?

Nej, jag tror inte vi kommer längre TI om du inte ens fattar att det ÄR samma typ av påstående, inte samma påstående såklart, det är bara så att DU inte ingår i gruppen måttlig och inte behöver känna dig berörd av att du grupperas in där det deklareras hur du är. Vilken är annars den faktiska skillnaden i de båda påståendena ? Båda är gissningar, båda baseras på erfarenheter och kunskaper på det här Forumet.
Jag fattar skillnaden mellan Få och INGA.
Men jag vet inte om vi kan vara överens om att FÅ klarar det. Vad finns det för belägg för det? Jag menar att det är olämpligt att skriva en sån här utsaga, som man inte vet - i alla fall på sättet påståendet deklareras, med 2 underpunktrr. Att flera i forumet har försökt och misslyckats gör inte påståendet sant. Att det är svårt att ta fram exempel på de som ”lyckas”kan bero på flera saker: de som lyckas lämnar, de som dricker skriver inte det etc. Jag kan räkna upp fler som skrivit att de druckit men jag fattar inte varför du ska ha exempel på det. Kan vi inte bara enas om att vi inte VET? Du skriver själv att det kan få andra att dricka. Att man lyckas hålla sig måttlig en period är heller ingen garanti för att det fortsätter så. Det har vi ju flera exempel på. Men att sätta sig till doms över och spekulera i andras konsumtion tycker jag är onödigt på ett sånt här forum. Kanske måste alla som andas om att de fortfarande dricker förpassas till måttligt gruppen - och där måste vi nog ha en definition på måttligt om det ska funka - är det, det du menar?

Du går faktiskt heller inte igenom hela hennes påstående, utan du stannar vid första meningen och fortsätter diskussionen som jag fortfarande hävdar att du initierade. Ser du inget problem med det? Jag hakar upp mig på de två punkterna efter uttalandet om få.
Punkterna som jag skrev under mitt uttalande om de som är nyktra hakar du troligtvis upp dig på när jag buntar ihop er som är nyktra på liknande sätt utan att ha direkta belägg för vad jag skriver, men viss sanning finns i båda påståendena.
Jag kan räkna upp flera som använt antabus och flera som använt ”faktametoden”.Men inte gör det påståendet i sig sant för det.
Jag hakar upp mig på att man deklarerar saker som en sanning, fast man inte VET.
Det måste du väl kunna förstå? Med dina resonemang om studier och sannolikhet härinne tänker jag att du borde kunna se saker från olika håll? Jag hade faktiskt inte förväntat mig en diskussion om det här från din sida. Eller är det så att du redan har din uppfattning klar, att du skyddar din grupp, att du är jävig?

Jag hakar upp mig på att man spekulerar om andras alkoholbruk när man inte vet.
Jag har har inte försvarat måttlighet, jag säger bara att den finns. Vore det bättre att blunda för det? Räcker det inte med att vara nöjd med sin nykterhet? Men jag ska ta mig en ytterligare en funderare på det du skriver, för jag vill inte ha den här måttligtdebatten. Samtidigt hoppas jag att man kan undvika att skriva saker som man inte vet och kategorisera andra och sätta sig till doms över konsumtion på liknande sätt framöver. Kan du förstå en sån synpunkt? Du hävdar att det inte är någon fara på grund av att den persons tråd som det här skrevs i fortfarande är kvar. Jag menar att man inte vet något om andra som tittar in och vänder.
Det finns personer härinne som har uttryckt att det är svårt att vara här när man inte har 0 som mål. Jag vill inte skriva nick, men åtminstone ett inlägg för inte så länge sen skriver just det.
Jag har inga problem med när man baserat på egna erfarenheter skriver om svårigheterna med måttlighet. Men jag har svårt för när sanningar som inte är grundade presenteras och när man uttalar sig för andras räkning. Det kan väl inte vara så svårt att förstå en sån ståndpunkt.
Och jo, jag tycker att du har en poäng i det du skriver hos AndraHalvlek om studien, men att skillnaderna mellan Annie Grace och den här studien också kan bero på urvalet. Men det gör inte att man kan eller måste blunda för att siffrorna finns.
Jag tänker inte hänvisa till studien för jag har mina idéer om vad som gagnar personers nykterhetsarbete hörinne likväl som du och i min bild ingår snarare att på ett mindre definitivt sätt putta människor mot ett eget beslut om långsiktig nykterhet, vilket jag tycker att många i Det vidare livet gör på ett fantastiskt bra sätt. Jag tror också att långsiktig framgång gagnas av att vara här och regelbundet reflektera om sig själv, sitt drickande och sitt liv. Men det är en gissning från min sida.

@Sisyfos Nej, skillnaden är att det inte är samma påstående. Du säger att du förstår skillnaden på få och inga, men ändå börjar du med att sätta upp ditt exempel med den skillnaden och i övrigtfortsätter att argumentera som om det vore samma sak.

Du säger
:"De som är nyktra har
1. Tagit Antabus
2. Använt faktametoden"

Jag kan motbbevisa det på en sekund. Jag är nykter och har varken 1 eller 2 och vi kan lätt hitta fler exempel på forumet.

@Sisyfos skrev:"”@Himmelellerhelvette De få som klarat det har 1) inte kommit så långt ner i missbruket, 2) dricker typ ett glas varannan månad.”"

Här har du ju fortfarande inte kommit på ett enda motexempel. Du håller ju med om att det gäller även för dig. Kan du se skillnaden nu?

Sen skriver du en massa andra tokigheter men jag tror att problemet här blir att det blir en vägg av text mot en vägg av text. Jag kan dock inte undvika att ta upp den allra märkligaste i alla fall

@Sisyfos skrev:"Du går faktiskt heller inte igenom hela hennes påstående, utan du stannar vid första meningen och fortsätter diskussionen som jag fortfarande hävdar att du initierade. Ser du inget problem med det? Jag hakar upp mig på de två punkterna efter uttalandet om få."

Då kan du ju inte ha läst vad jag har skrivit alls. Jag punktar till och med upp de två punkterna efter och bemöter dem ett och ett. Gå tillbaka och läs mitt svar igen.

Hej Sisyfos, TappadIgen och alla andra som läser den här tråden!

Vi i admingänget har följt den här diskussionen med stort intresse. Den har på många sätt exemplifierat en sak som är så fantastisk med det här forumet - att det går att diskutera ett känsligt, emotionellt laddat ämne på ett respektfullt vis. Det har blivit missförstånd som retts ut, ståndpunkter som förtydligats, med en anda av att det finns flera vägar att gå och att det som är rätt för en inte nödvändigtvis behöver vara rätt för någon annan.

Vår upplevelse är att det dock kanske är dags att sätta punkt för just den här diskussionen för tillfället. Detta eftersom tonen är förändrad, för att diskussionen inte har samma framåtrörelse längre, och för att den också refererar i stor utsträckning till användare som inte själva deltar. Vi kommer att återkomma med ett försök till klargörande kring hur forskningsläget ser ut i ”Från rådgivarna”-delen av forumet, för den som är intresserad. Något vi dock kan tydligt se utifrån både forskning och klinisk erfarenhet är att både måttlighet och helnykterhet kan vara bra mål för den som vill förändra sina alkoholvanor. Varför, för vem och på vilket sätt kommer vi att återkomma till.

Det går självklart att ha vetenskapsteoretiska diskussioner på forumet om forskningsläget, och fundera kring vad som kan vara det mest sannolika utfallet i ett visst läge, men när det blir en kamp istället för en öppen diskussion riskerar det att bli mer ohjälpsamt än hjälpsamt för de som läser. Det riskerar att ta fokus från det som är grunden i det som vi upplever är forumets stora styrka, dvs. den uppsjö av personliga erfarenheter som finns här.

Forumets styrka är just detta, era olika röster och erfarenheter. Att få läsa om risker och förtjänster med olika målsättningar kan vara väldigt hjälpsamt för någon som står och väger mellan olika alternativ för att förändra sin alkoholkonsumtion. Eller för någon som provat ett sätt som inte fungerar och vill prova ett annat. Den andra sidan av myntet är att det, till exempel, kan vara triggande för den som valt helnykterhet som mål att läsa om att måttlighet kan vara en rimlig målsättning för vissa. Detta är ett dilemma som funnits sedan starten av Alkoholhjälpen och som det inte finns någon perfekt lösning på.

Vi förstår behovet av en frizon från triggers kring alkohol (det finns allt för få sådana i vårt samhälle), och har testat olika uppdelningar av forumet för att möta önskemål från användare. Finns det nya förslag på hur det skulle kunna göras bäst tar vi tacksamt emot dem! Dock är det här ett forum för förändring av alkoholvanor, och det är nog tyvärr så att det oavsett hur det delas in alltid finns en risk att en stöter på inlägg eller diskussioner som triggar alkoholsug eller utmanar ens egen målsättning. Det kan vara klokt att lyssna på sig själv i det läget, och att inte delta i de diskussioner som inte hjälper en.

Jag hoppas att det känns okej för dig Sisyfos att jag gick in och skrev det här inlägget i din tråd. Hoppas att du kan fortsätta använda den på det sätt som blir mest hjälpsamt för dig framåt!

Varma hälsningar,
Kristoffer
Alkoholhjälpen

Hej!
Det är helt ok Kristoffer att ni i Alkoholhjälpen gick in och tyckte att diskussionen borde avslutas. Jag tyckte heller inte att den ledde framåt, men det är lite svårt att avsluta också eftersom man så gärna vill att den andra parten ska förstå och acceptera och eftersom det är svårt att låta argument vara oemotsagda. Nu får det vara så det blir. Om jag känner för att skriva om måttligt eller eventuellt alkoholintag nån gång ska jag göra det i måttligt tråden.

Åh så kul att du tittar in Vinäger! Ja, jag kände ju igen mig i ditt sätt att dricka. ”Av och på” liksom. Och så otroligt långt ifrån den person man visar upp, eller är skulle jag vilja säga. Vi får höras mer sen. Du står mig väldigt varmt om hjärtat.

Vill bara hoppa in och säga hej från en tidigare plugghäst till ett nytt nick pga är hemligare nu 🤓

Läst igenom tråden lite lätt och jäklar vilken diskussion det kan bli 😅
Hoppas du/ni mår bra!
Kram 🌸